判断一条客户案例能不能发给客户，标准不是案例写得好不好，而是三道关有没有过：匹配关，行业、规模、岗位和当时的业务问题对得上；证据关，引用的数字与结论有出处、版本现行；授权关，客户允许的点名方式、渠道、期限、匿名要求与版本，加上市场或法务的放行。销售在案例库里检索到候选后，可以在权限、资料和授权台账接入验证后，为开沿 Agent 配置案例卡生成流程，把三道关的核查结果和缺口列出来；授权项没凑齐的，进待授权清单去补，而不是直接外发。
案例卡：一条案例一张卡
| 栏目 | 写什么 | 缺失时的处理 |
|---|---|---|
| 匹配信息 | 行业、规模、岗位、业务问题、用了什么 | 匹配理由说不清就换候选，不硬凑 |
| 内容证据 | 关键数字、结论、原文出处、数据时点 | 无出处的数字不外发 |
| 授权范围 | 可否点名、匿名要求、允许渠道、期限、指定版本 | 缺项转入待授权清单 |
| 审批状态 | 市场或法务放行记录与时点 | 未放行仅限内部参考 |
| 新鲜度 | 数据截止日、最近核验日 | 过期转待更新，先核验 |
| 撤回记录 | 撤回时间、影响范围、已通知对象 | 撤回后停用并停止再发 |
匹配关最容易走过场。检索“同行业、类似规模、用过报价模块的客户案例”，AI 返回候选时应同时给出匹配理由：对方当时的业务问题是什么、怎么用的、现状如何。只有标题关键词相近、业务问题对不上的案例，发出去反而让客户觉得你不懂他的行业。
授权关：内部可访问不等于能外发
客户同意案例被使用，通常有边界：能不能点名、允不允许引用具体数字、允许用在公开宣传、投标还是一对一沟通、有效期到什么时候、指定哪个版本。这些条款应作为素材元数据维护在案例库里，销售检索时直接可见。两件事最容易误判：一是把内部检索权限当成外发许可，二是以为匿了名就不用授权。行业、规模与数据细节的组合仍可能指向具体客户，授权本身不因匿名自动生效。
审批与撤回是授权关的另一半。案例外发前经市场或法务放行，放行记录进案例卡；客户撤回授权时，可按流程停用素材、更新状态，并在受控出口检查后续使用，通知有权查阅的相关人员。对已发出的PDF、截图以及不受自身控制的外部传播，不能承诺自动追回；应由负责人记录影响范围、联系处理并停止再发。不能把案例库内的控制范围说成所有渠道都能拦截。
待授权清单与权限边界
案例卡的另一侧交付物是待授权清单：把常被销售拿去用、但授权项不全的素材集中列出，标清缺什么，由客户经理去补客户授权、市场去补放行，补齐后卡片状态更新。清单按月回顾，长期补不齐的转仅限内部使用或下线。
阅读权限和外发许可要分开：没有阅读权限的用户，不应看到受限素材的标题、片段或存在细节；有权内部阅读但无外发许可的销售，可以在授权范围内查看，并清楚看到“不可外发”及申请路径。不能为了提供申请清单而泄露受限资料，这需要接入权限体系后验证。
以下为场景示例。某售前准备投标材料时检索到三条同行业案例：一条授权齐全、当月核验过，生成引用页草稿交负责人确认；一条允许匿名用于公开宣传但不允许投标，转入待授权清单，由客户经理去谈投标授权；一条数据已过有效期，转待更新。投标册里最终只出现第一条，另两条的处理记录留在清单里。
试点怎么验收
先拿近一个月实际外发过的案例做回溯抽查：每条是否都有授权与放行记录。再设两类测试样本，一条过期、一条已撤回，验证受控流程是否阻止生成可外发状态，并给有权用户提示原因。请售前对检索结果盲评匹配理由是否成立。验收口径建议：外发案例全部有授权与放行记录，回溯期允许先列整改清单；过期与撤回样本在受控出口全部被拦截，并另测“可内部读但不可外发”和“完全无阅读权限”两种情况。匹配准确率与检索效率的数值门槛由企业按自身基线设定，不预设效果。
答案与来源的逐项引用怎么验收，见企业 AI 答案来源定位与引用验收；案例库的元数据治理从哪里做起，见企业知识库为何越用越乱；同一素材多版本时先裁决再引用，见企业知识库多版本答案的适用范围与裁决记录。相关方法可顺着AI Agent 落地专题阅读。要把案例库与授权元数据接入统一检索，可从开沿企业知识中枢开始。
想先跑一遍的，可以提供一份脱敏的案例目录：客户名替换为代号，只保留行业、场景、授权状态等字段，我们据此演示案例卡与待授权清单的生成结构，不需要任何未公开的客户资料。
来源说明：本文机制参考 Glean 客户故事 Zapier 的 Customer Proof Sourcing，即案例库以行业、用途、角色、产品、时效与使用限制等元数据维护，销售用自然语言检索可用证明，并受新鲜度、市场放行与客户命名限制约束（原文：https://www.glean.com/resources/customer-stories/zapier ）。该故事为厂商发布、未独立验证，本文不引用其效果数字，场景为本土方案示例。
