放开全员建Agent之后，真正的问题从"怎么建"变成"谁能用"。判断标准不是Agent做得好不好，而是它要影响多少人：自己用、团队用、全公司用是三档不同的责任。低风险个人试验可按公司规则简化发布审批；团队使用要有业务负责人认领；发布到公司级目录前要过准入审查，写清版本、适用范围、负责人、负例和撤回方案。发布权限只解决谁能把Agent放进公共目录，不等于Agent获得了执行业务动作的授权，后者按动作授权另行校验。
三档分级与审查要求
| 档位 | 使用范围 | 上线前要有什么 | 出问题时谁负责 |
|---|---|---|---|
| 个人试验 | 建造者本人 | 合成资料或获授权的低风险只读试验可简化发布审批；数据处理与业务动作仍按原权限审批 | 建造者 |
| 团队使用 | 本团队或指定同事 | 业务负责人认领，登记用途、数据范围、已知缺陷 | 认领负责人 |
| 公司发布 | 跨部门公共目录 | 准入审查五项，加所在业务单位批准 | 登记负责人与批准单位 |
分级的目的不是设卡，而是让责任有归属。个人试验里答错了，本人核对即可；公司级Agent每天被成百上千人调用，一个口径错误会被放大成批量误判，审查强度必须随影响面升级。
准入审查的五项内容
一是版本。送审的Agent要有明确的配置版本和测试记录，后续每次改动重新登记，不允许带病热改。二是适用范围。写清它回答什么、不回答什么、覆盖哪些业务条线和地区，超范围问题应明确拒答而不是硬猜。三是负责人。登记一名在职员工和一名备份，负责人离职或转岗时，应安排重新认领和风险检查；是否自动转状态需要流程配置，不作为默认能力。四是负例。送审材料要附上已知会答错的场景和应当拒答的样例，审查方据此测试，而不是只看准备好的演示案例。五是撤回。说明出问题时的下架步骤、用户通知方式和衍生内容处理，先想好怎么退，再谈进。
发布权限不等于执行授权
这是最容易混淆的一条。把Agent放进公司目录，说明它的内容和服务方式经过了审查；但使用人让它执行业务动作时，仍要按动作、对象、权限与审批逐次校验。具体校验怎么做，见企业 Agent 权限怎么设计？三重校验讲清楚：Agent能力、请求人权限、动作批准三者取交集，缺一即拒绝。发布准入管的是入口，动作授权管的是每一次执行，两层各管各的。
示例与验收
以下为假设示例。某员工为团队建了一个假期政策问答Agent，人力部门也想用。转入团队档后由人力负责人认领，登记数据来源为现行假期制度第3版；随后申请公司发布，审查发现它对分支机构差异政策会给出总部口径，遂把"分支机构以当地制度为准"写入拒答范围再放行。验收时除正面问题外，用负例样本测试：越范围提问应拒答并给出转交路径；无权限使用人不应看到受限数据的存在细节；负责人字段为空时，发布入口应被阻止。治理机制如何与牵头组织的设计衔接，可参考生成式 AI 在企业内部到底该谁牵头？IT / 业务 / CDO 3 种角色对比；相关方法可顺着AI Agent 落地专题阅读。要把Agent目录、认领登记与权限体系接入统一管理，可从开沿 Agent开始。
来源说明：本文机制参考 Glean 客户故事 Ericsson 与 McCarthy Holdings。Ericsson 允许个人自由构建和发布个人Agent，面向部门或全公司的Agent须在相关业务单元内经审核批准（原文：https://www.glean.com/resources/customer-stories/ericsson ）；McCarthy Holdings 全员可在受控环境试验构建，公司级发布权由较小的事前审核小组掌握，并由专人维护Agent库（原文：https://www.glean.com/resources/customer-stories/mccarthy-holdings-inc ）。两则故事为厂商发布、未独立验证，本文不引用其效果数字与员工引语，场景为本土方案示例。
